Cando os cartos mercan integridade

Artigo de Paul Craig. Admiro a Joseph E. Stiglitz, porque ten conciencia social e un sentido da xustiza cuxa ausencia converte aos economistas en monstros. A pesar das súas virtudes e do Premio Nobel, Stiglitz vén abaixo como economista. Os lectores do meu novo libro How The Economy Was Lost [Como se perdeu a economía], saberán que lle leo a cartilla pola función da produción, que desorienta seriamente a economía respecto da escaseza do capital da natureza.
Outra das deficiencias de Stiglitz, que comparte coa maioría dos economistas, é o seu hábito de materializar a economía de mercado. O mercado é unha organización social. Os resultados da actividade do mercado reflicten a conduta dos participantes humanos no mercado. Cando os economistas materializan o mercado, atribúen a conduta, a ética, e a moralidade ?ou a súa carencia? dos seres humanos ao mercado en si. Polo tanto, Stiglitz describe as deficiencias humanas como ?deficiencias do mercado?, e pregunta no seu novo libro Freefall [Caída libre], ?por que non sancionou o mercado ao mal goberno corporativo e ás malas estruturas de incentivos?

As institucións sociais son inanimadas. Non posúen vida e non poden impor bos resultados á acción humana.

Os libertarios [partidarios do capitalismo de libre mercado e de mínima intervención estatal, N. do T.] tamén materializan os mercados, pero en lugar de culpar aos mercados polas deficiencias humanas, infunden ao mercado virtudes humanas e ata a virtude súper humana de producir resultados que non poden ser mellorados pola intelixencia humana. ?Modelos de risco? dos economistas polos cales outorgáronse Premios Nobel e o presidente da Reserva Federal, Alan Greenspan, atribuíu á institución social unha sabedoría económica superior á do home.

É probable que a práctica de materializar a economía de mercado desenvolvésese como unha forma de taquigrafía. Era conveniente dicir que o mercado fixo isto e o outro en lugar de ter que describir as interaccións humanas que produciron os resultados. O mercado foi transformado dunha abstracción a unha forma de vida e converteuse no actor en lugar dos seres humanos que operaban dentro da institución.

Se os resultados son bos, os libertarios atribúen os bos resultados ás virtudes do mercado; se son malos, os libertarios culpan á interferencia humana ?regulación gobernamental. Os economistas que comparten a crenza de Stiglitz veno ao contrario. Os bos resultados son producidos pola regulación; os resultados malos son o resultado de que se permita que o mercado tome as súas propias decisións.

Este xeito de pensar, que materializa unha institución social, está arraigada na economía. É a fonte dunha gran confusión e resultou nunha prolongada batalla ideolóxica sen sentido que Stiglitz chama "batalla de ideias".

É posible aclarar a confusión. Primeiro, comprender que un mercado libre é aquel en o cal os prezos poden reaccionar libremente á oferta e a demanda. Economistas de todas as crenzas comprenden que fixar un prezo por baixo do prezo ao cal iguálanse a oferta e a demanda resulta en escasezas. Os economistas aprendérono do control de alugueres. A fixación dun prezo por encima do prezo ao que se igualan a oferta e a demanda resulta en excedentes. Os economistas aprendérono dos subsidios agrícolas. Un mercado libre non significa un mercado no cal a conduta humana non sexa regulada. Un mercado libre é o que permite que a oferta e a demanda equipárense.

Segundo, hai que comprender que a regulación regula a conduta humana, non o mercado. Os protagonistas do mercado son os que pagan por infraccións regulatorias, non a institución en si. A regulación é necesaria polas deficiencias humanas, como a cobiza, a fraude, o descoido, non por deficiencias do mercado.

Terceiro, hai que comprender que o problema da regulación é que esta a realizan seres humanos defectuosos. Os defectos humanos non desaparecen pola transferencia da acción humana da economía ao goberno. É máis probable que os defectos empeoren xa que a miúdo o goberno non ten que render contas polas súas decisións. Moitos economistas supón que os reguladores actúan en función do interese público. Con todo, como sinalou George Stigler, outro Premio Nobel, fai varias décadas, os reguladores son invariablemente atrapados polas industrias que regulan.

Hai exemplos interminables de reguladores -por certo, gobernos enteiros- que son atrapados polos intereses privados que supostamente deben regular. Por exemplo, nunha recente edición só para subscritores de CounterPunch (16-30 de xuño) Jeffrey St. Clair describe en detalle a relación incestuosa entre o Servizo de Manexo de Materiais (MMS, polas súas siglas en inglés) e a industria petroleira. Un organismo encargado de regular o impacto da perforación petroleira sobre o medio ambiente converteuse nun "axudante burocrático do gran petróleo". De aí a catástrofe ecolóxica no Golfo de México e a ameaza de catástrofes ao longo da fráxil liña costeira de Alaska.

Por certo, os propios economistas e académicos frecuentemente son atrapados por grupos de intereses privados e convertidos nos seus cómplices. En How The Economy Was Lost (Como se perdeu a economía), acuso aos economistas de cómplices das corporacións transnacionales cando describen falsamente a subcontratación de postos de traballo no estranxeiro como efectos beneficiosos do mercado libre. Como o lobby de Israel, as corporacións descubriron que o diñeiro compra profesores, departamentos académicos e think tanks, así como xornalistas.

A exportación de postos de traballo converte os salarios dos traballadores estadounidenses en bonificacións por rendemento para os executivos, ganancias de capital para os accionistas e subvencións e honorarios de investigación para economistas que son cómplices da práctica.

O problema que enfronta a economía de EE.UU. é moito máis serio que a crise financeira que resulta da desregulación financeira. A razón pola cal as políticas monetarias e fiscais tradicionais non poden producir unha recuperación económica é que unha gran parte da economía estadounidense levouse ao estranxeiro. Mentres os postos de traballo fóronse, non hai traballo ao cal as baixas taxas de interese e os masivos gastos do goberno poidan atraer aos traballadores. É a verdadeira caída libre.